著名近代史专家雷颐带你细度中国大环境。雷颐说:我只想说点对得起国家的真话! 好书推荐网书讯:近日,雷颐新书《中国的现实与超现实》由语文出版社出版。雷颐,祖籍湖南长沙,1956年出生于湖北武汉;中学毕业后下乡数年,后当兵,复员当工人。1978年,考入吉林大学历史系,1982年毕业,获历史学学士学位;同年考入吉林大学研究生院历史系中国近代史专业, 1985 毕业,获历史学硕士学位。1985年至今,任中国社会科学院近代史研究所研究员。研究方向为中国近代思想史、中国近代知识分子与当代中国史。著作:《取静集》、《时空游走:历史与现实的对话》、《雷颐自选集》、《经典与人文》、《图中日月》、《萨特》、《被延误的现代化》、《历史的进退》、《历史的裂缝》等。 编辑推荐
是什么样的力量使政府改革的努力与期望屡屡落空?是什么样的力量使某些事件轮回般在中国反复上演? 雷颐说:我只想说点对得起国家的真话! 独家海内外史料,从技术层面剖析中国的改革,直戳当下痛点 将当今中国的改革与晚清改革、海外国家的改革进行对比 检修中国这座庞大的国家机器,探索改革和国运之间的关联 总结中国做对了什么,曾经跌倒在哪里?分析今天的改革还需要做对什么?当今中国的几大绊脚石是什么? 一切改革的背后都是利益关系的调整,都是不同利益集团的博弈 专制容易产生极端,而“庸人政治”下各种势力均衡的民主,反而容易出现平衡与稳定 内容提要“中国的现实”即中国成长道路上的种种坎坷和怪现象。“超现实”即中国今后发展方向和如何实现改革。这是一本时政普及读物,核心为点评当今各色社会问题,专注于点评当代中国各色现象与事件,也有对历史事件和文化现象的解读。“把历史作为现实参考”的著名近代史专家雷颐,通过通俗的讲解、评论、分析,使读者了解是什么样的力量使政府改革的努力与期望落空,什么样的力量使某些事件像轮回一般在中国历史上反复演出。 章节试读在北京的“交通史”上,2003年8月4日应该是个划时代的日子。这一天,北京市交管局发布信息,北京市第200万辆机动车拥有者产生,这一数据表明北京开始进入汽车时代或曰汽车社会。在这200万辆机动车中私家车达到120万辆,而且全市机动车现在仍以每月3万辆的速度递增,其中仍以私家车为主。进入汽车社会,使北京早已拥挤不堪的交通更加不堪重负,从普通市民到一市之长现在都为“行路难”而头痛不已。然而许多发达国家、地区大城市汽车拥有量指标比北京高5-10倍,但交通却远比北京顺畅,因为他们日常基本出行75%以上仍是使用公共交通方式,而北京车主的日常基本出行基本上都是使用自己的汽车,公共交通出行率不到30%。所以问题的关键不在汽车的拥有量,而在于私车的使用频率。汽车使用频率的高低由使用成本决定,而作为一种“社会性”很强的消费品,汽车的使用成本实际反映出一个社会公民意识的强弱、公民能否有效“维权”、公共空间的分配、政府的政策导向等诸多问题。许多发达国家、地区因为私人汽车的使用成本尤其是进入市中心的使用成本昂贵而促使人们日常出行尤其是进市中心主要选择公共交通,主要是在周末用私车,即所谓“买用分离”。而私车使用成本中很重要的方面是停车费极其昂贵,人们总是感叹“买得起车停不起车”。即便是收入颇丰的中产阶级,如果住在市中心则不敢轻易买车,如果住在其他地方则不敢轻易驾车进市中心,总是把车开到边缘存好车后再换乘公交。如香港港岛的铜锣湾、湾仔、中环或九龙的尖沙咀一带,每小时的停车价格为25到33港元,居住在此的中产阶级收入不菲,却也买不起(实际是停不起)车。一些城市明确规定要以路外停车为主、占道停车为辅的原则,规定建筑物需要自行解决停车需求,不允许将自身的停车问题变为社会成本。即便如此,有些城市还采取种种措施限制汽车进入市中心。如新加坡利用电子扫描和智能卡技术,对进入市区的小汽车自动扣款。德国从2003年1月1日起对汽油增收“生态税”。古老的牛津城早在20年前就实行“Park & Ride”,即“停车(小汽车)乘坐(公共交通)”政策,为此政府专门在郊区修建了免费停车场。伦敦市中心面积约为21平方公里,其中包括著名的伦敦金融区,为进一步缓解交通压力,伦敦市政府从2003年2月中旬起实行每天7点到18点30分向驶入市中心的车辆收取5英镑“拥挤费”的政策,残疾人、出租车、救护车警车除外,为此还在“要道”安装了230监视器,以防漏缴。这些国家和地区之所以少有“乱停车”现象,重要一点是一旦有人乱停车,附近居民就认为自己的权利受到侵犯立即举报,有关部门很快就会赶来严肃处理。 专业点评《中国的现实与超现实》:独家海内外史料,从技术层面剖析中国的改革,直戳当下痛点,将当今中国的改革与晚清改革、海外国家的改革进行对比,检修中国这座庞大的国家机器,探索改革和国运之间的关联,总结中国做对了什么,曾经跌倒在哪里?分析今天的改革还需要做对什么?当今中国的几大绊脚石是什么?一切改革的背后都是利益关系的调整,都是不同利益集团的博弈,专制容易产生极端,而“庸人政治”下各种势力均衡的民主,反而容易出现平衡与稳定。 |